手机辐射到底怎么回事？关注您和家人的健康
来源：erycool 发布时间：2009-04-13 10:31:16
【小编八达整理推送】
看到好多帖子都在说到底是139辐射大，还是189辐射大。
我本科和研究生阶段，学习的都是通信专业，我想站出来说两句公道话。
如果我才疏学浅，不慎说错了，欢迎大家批评指正。
大家知道，空中的电波是普遍存在的，不管你用不用手机，电波的辐射同样也是普遍存在的。
（这里所讲的电波辐射，不单单是手机信号，还包括电视、GPS、微波、遥控等等等等很多）
大家都说使用手机辐射大，那么到底是怎么回事呢？
这就必须提到一个移动台（MS）的发射功率问题。
为了让大家更好地理解，我用通俗一点的语言来讲。
移动台（MS）就是用来接入移动网络的终端设备，大家平时用的手机、或者车载的插有SIM卡的设备，统称移动台（MS）。
平常跟我们日常生活息息相关的，就是手机。
手机为了接受到信号，必须从终端上发射出信号，寻找空中的网络。
有一个常识大家都知道，在信号不好的地方，手机电池特别不耐用。
这是什么原因呢？道理非常简单：
信号不好的地方，手机按照正常的发射功率找不到网络。
为了能够打电话，手机必须不停地加大发射功率，有时候甚至会增强到标准发射功率的1000倍以上。
功率加大了，电池自然用的快。
这种因为手机终端加大发射功率而产生的辐射，才是最可怕的，远远大于所谓的手机网络辐射。
（关于这方面，大家可以去Baidu一下，会有非常详细的说明）
同时我们知道，根据物理公式，能量和距离的平方成反比。
即，你距离辐射源的距离每缩短一倍，你受到的辐射强度就会增加4倍。
打电话的时候，最近的基站和你的距离少说也有上百米，而手机就在你的脑袋边上。
所以，甚至可以说，所谓手机辐射，99.99%以上指的就是手机终端产生的辐射，而不是网络产生的辐射。
所以，不管是移动的GSM/TD网络，还是天翼的CDMA网络，或者是联通未来的WCDMA网络。
不管采用哪种标准，其因为网络标准决定的固有的辐射，都是差不多的，而且都在安全范围之内。
说使用GSM网络会患脑瘤的说法，这其实是为了竞争而作出的不太妥当的广告。
所谓的CDMA网络的辐射小于GSM，这种说法也是没有根据的。
至于说天翼CDMA网络的辐射小于TD-SCDMA，这是很不负责任的说法。
和实际的情况还是有很大的区别。
从专业的角度讲，实际的辐射，取决于以下几点：
1、网络的覆盖情况：网络覆盖越好，手机的发射功率越小，来自于手机的辐射自然就越小。
2、基站的发射功率：基站密度越大，单基站的发射功率越小，来自于网络的辐射自然越小。
所以，综上所述。
大家不要再单纯从号段来判断哪家运营商的辐射小。
网络覆盖才是王道。
潜伏在小鱼社区的托们，我知道你们能看到这个帖子。
如果有勇气的话，就把你们的基站数量、发射功率贴出来，用数字来说话。
整天攻击来攻击去，有意思么？
最后，用黎叔的一句话来结尾：做人要厚道
。
。
。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
针对26楼的鱼友所陈述的情况，我在主贴补充如下：
首先，感谢26楼鱼友专业而用心的回复。
针对你的回复，我想指出几点，希望你参考，不知是否正确：
1、GSM和CDMA的差别，绝对不是“聋子”和“听力灵敏”这二者之间的区别。用这个来做类比，不合适。相信你应该是运营商的员工，对于技术参数方面的问题，我就不用多说了。实验室的数据和实际的情况是是不能混为一谈的，关于这一点，我会在之后证明。
2、关于GSM网络和CDMA网络的覆盖问题，我想这个就不用我多说了，大家都有切身体会。鱼鱼们都知道不管是联通的CDMA网络也好，穿上马甲的天翼CDMA网络也好，其覆盖水平和GSM仍然不在同一个水平。
3、讨论单基站的覆盖距离是没有意义的。譬如你做海面覆盖，单基站可以打到80KM，请问，这时候的基站发射功率是多少？这种功率能用来做密集城区覆盖么？我想，网络优化的最优结果，就是找到那个平衡点，用最小的发射功率实现可运营覆盖。室内覆盖要加强怎么做？你应该是运营商的，你应该知道，目前最简单有效的做法就是：加大室分功率。
4、补充一点：关于为什么GSM手机会对电脑屏幕有干扰，CDMA不会，这其实是由于两种技术的工作原理不同导致的。GSM的工作原理是脉冲式的，只在1/8的时间内发射信号（也就是说，只有在1/8的时间内发出电磁波并产生辐射），而CDMA的信号发射是连续的，所以在观感上，大家会看到GSM手机对屏幕的脉冲干扰。
5、关于手机发热，这是由于GSM的脉冲特性所造成的，热量本身对人体没有害处。
补充：关于手机辐射对人体影响的研究
我曾经专门研究过手机辐射对人体的影响及其相关课题，现在将部分心得与大家分享。
手机辐射对人体的影响目前仍在研究中没有定论。国际上采用的普遍标准是SAR值（Specific Absorptiom Rate），即人体单位质量吸收的射频功率。公式是：sar=(δ)/(2ρ)*|E|平方。（δ：人体导电率；ρ：人体组织密度；E：人体组织内因受电磁辐射产生的场强）
应知道，手机辐射源与人脑的距离小于10cm，即人脑处于辐射近场。由于人体组织结构非常复杂，故人体内场强分布几乎无法计算。但根据电磁场的基本原理，在辐射源距离恒定的情况下，天线输入功率和人体内电场强度基本成正比关系。和人体吸收的射频辐射功率也成正比。
目前，测量SAR值的方法，比较可行的是使用人体组织等效模型来推算，（这也是国际通用的办法）。
研究SAR要可以从两个方向：受控制的辐射极限、非控制的辐射极限。其中，手机辐射属于人不能控制射频源的非控制辐射。以下是我以前做的手机SAR测试结果（最大发射功率、全速率）：
从理论上来说：
CDMA最大发射功率0.2W，全时间连续发射，GSM手机最大发射功率：2W，1/8时间发射。且SAR值的测定不能以一个时间点的绝对值来评估，而应该是取较长时间的平均。因此，GSM手机和CDMA手机在这种情况下的SAR值是基本相当的。之所以会有部分人认为CDMA辐射小于GSM，这和他们的测试方法有关。CDMA手机开始总是以低功率ACCESS PROBE信号试探基站能否收到，如果基站没回音就增加1db功率再试，直到基站收到，而基于TDMA的GSM总是以最大功率和基站联络，所以，一有信号就测量得到的CDMA功率很可能偏低，GSM功率很可能偏高。所以，以建立连接时的发射功率来评估电磁辐射对人的影响，是不科学不客观的。
实际的测试结果：
在实验室所有参测的手机中：CDMA手机SAR最高值：1.56W／KG，最低值1.02W/KG；GSM手机SAR最高值：1.45W／KG，最低值0.26W/KG。
通过这一对比，不难发现，GSM的SAR，不管最高值还是最低值，都要低于CDMA。故而，如果真的较真起来真要说“绿色手机”的话，GSM实际上比CDMA更绿色，对人体的伤害更小――不过这种细微的差别几乎可以忽略。
所以，我们可以说CDMA手机与GSM手机的辐射量值基本相当，不存在CDMA手机辐射低于GSM手机的说法。中国联通之前所吹嘘的绿色手机，不过是一个虚假的概念。而作为GSM辐射太大的力证（手机终端发热大）也只不过是因为脉冲的特性所造成的。（同时值得一提的是，热量本身对身体并无伤害，发热并不代表辐射大。）
我不敢说我们做的测试100%准确，或者具有权威性。但在没有最新的权威结果出来前，应该说不管GSM还是CDMA都是安全的。
。
其他补充：
-------------------------------------------------------------------
1、用耳机未必会让辐射变小（详见66楼）
2、某视频显示CDMA的辐射为0，这是错的。该错误是由测试仪器选用不当造成的。（详见92楼）
。
。
我本科和研究生阶段，学习的都是通信专业，我想站出来说两句公道话。
如果我才疏学浅，不慎说错了，欢迎大家批评指正。
大家知道，空中的电波是普遍存在的，不管你用不用手机，电波的辐射同样也是普遍存在的。
（这里所讲的电波辐射，不单单是手机信号，还包括电视、GPS、微波、遥控等等等等很多）
大家都说使用手机辐射大，那么到底是怎么回事呢？
这就必须提到一个移动台（MS）的发射功率问题。
为了让大家更好地理解，我用通俗一点的语言来讲。
移动台（MS）就是用来接入移动网络的终端设备，大家平时用的手机、或者车载的插有SIM卡的设备，统称移动台（MS）。
平常跟我们日常生活息息相关的，就是手机。
手机为了接受到信号，必须从终端上发射出信号，寻找空中的网络。
有一个常识大家都知道，在信号不好的地方，手机电池特别不耐用。
这是什么原因呢？道理非常简单：
信号不好的地方，手机按照正常的发射功率找不到网络。
为了能够打电话，手机必须不停地加大发射功率，有时候甚至会增强到标准发射功率的1000倍以上。
功率加大了，电池自然用的快。
这种因为手机终端加大发射功率而产生的辐射，才是最可怕的，远远大于所谓的手机网络辐射。
（关于这方面，大家可以去Baidu一下，会有非常详细的说明）
同时我们知道，根据物理公式，能量和距离的平方成反比。
即，你距离辐射源的距离每缩短一倍，你受到的辐射强度就会增加4倍。
打电话的时候，最近的基站和你的距离少说也有上百米，而手机就在你的脑袋边上。
所以，甚至可以说，所谓手机辐射，99.99%以上指的就是手机终端产生的辐射，而不是网络产生的辐射。
所以，不管是移动的GSM/TD网络，还是天翼的CDMA网络，或者是联通未来的WCDMA网络。
不管采用哪种标准，其因为网络标准决定的固有的辐射，都是差不多的，而且都在安全范围之内。
说使用GSM网络会患脑瘤的说法，这其实是为了竞争而作出的不太妥当的广告。
所谓的CDMA网络的辐射小于GSM，这种说法也是没有根据的。
至于说天翼CDMA网络的辐射小于TD-SCDMA，这是很不负责任的说法。
和实际的情况还是有很大的区别。
从专业的角度讲，实际的辐射，取决于以下几点：
1、网络的覆盖情况：网络覆盖越好，手机的发射功率越小，来自于手机的辐射自然就越小。
2、基站的发射功率：基站密度越大，单基站的发射功率越小，来自于网络的辐射自然越小。
所以，综上所述。
大家不要再单纯从号段来判断哪家运营商的辐射小。
网络覆盖才是王道。
潜伏在小鱼社区的托们，我知道你们能看到这个帖子。
如果有勇气的话，就把你们的基站数量、发射功率贴出来，用数字来说话。
整天攻击来攻击去，有意思么？
最后，用黎叔的一句话来结尾：做人要厚道
。
。
。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
针对26楼的鱼友所陈述的情况，我在主贴补充如下：
首先，感谢26楼鱼友专业而用心的回复。
针对你的回复，我想指出几点，希望你参考，不知是否正确：
1、GSM和CDMA的差别，绝对不是“聋子”和“听力灵敏”这二者之间的区别。用这个来做类比，不合适。相信你应该是运营商的员工，对于技术参数方面的问题，我就不用多说了。实验室的数据和实际的情况是是不能混为一谈的，关于这一点，我会在之后证明。
2、关于GSM网络和CDMA网络的覆盖问题，我想这个就不用我多说了，大家都有切身体会。鱼鱼们都知道不管是联通的CDMA网络也好，穿上马甲的天翼CDMA网络也好，其覆盖水平和GSM仍然不在同一个水平。
3、讨论单基站的覆盖距离是没有意义的。譬如你做海面覆盖，单基站可以打到80KM，请问，这时候的基站发射功率是多少？这种功率能用来做密集城区覆盖么？我想，网络优化的最优结果，就是找到那个平衡点，用最小的发射功率实现可运营覆盖。室内覆盖要加强怎么做？你应该是运营商的，你应该知道，目前最简单有效的做法就是：加大室分功率。
4、补充一点：关于为什么GSM手机会对电脑屏幕有干扰，CDMA不会，这其实是由于两种技术的工作原理不同导致的。GSM的工作原理是脉冲式的，只在1/8的时间内发射信号（也就是说，只有在1/8的时间内发出电磁波并产生辐射），而CDMA的信号发射是连续的，所以在观感上，大家会看到GSM手机对屏幕的脉冲干扰。
5、关于手机发热，这是由于GSM的脉冲特性所造成的，热量本身对人体没有害处。
补充：关于手机辐射对人体影响的研究
我曾经专门研究过手机辐射对人体的影响及其相关课题，现在将部分心得与大家分享。
手机辐射对人体的影响目前仍在研究中没有定论。国际上采用的普遍标准是SAR值（Specific Absorptiom Rate），即人体单位质量吸收的射频功率。公式是：sar=(δ)/(2ρ)*|E|平方。（δ：人体导电率；ρ：人体组织密度；E：人体组织内因受电磁辐射产生的场强）
应知道，手机辐射源与人脑的距离小于10cm，即人脑处于辐射近场。由于人体组织结构非常复杂，故人体内场强分布几乎无法计算。但根据电磁场的基本原理，在辐射源距离恒定的情况下，天线输入功率和人体内电场强度基本成正比关系。和人体吸收的射频辐射功率也成正比。
目前，测量SAR值的方法，比较可行的是使用人体组织等效模型来推算，（这也是国际通用的办法）。
研究SAR要可以从两个方向：受控制的辐射极限、非控制的辐射极限。其中，手机辐射属于人不能控制射频源的非控制辐射。以下是我以前做的手机SAR测试结果（最大发射功率、全速率）：
从理论上来说：
CDMA最大发射功率0.2W，全时间连续发射，GSM手机最大发射功率：2W，1/8时间发射。且SAR值的测定不能以一个时间点的绝对值来评估，而应该是取较长时间的平均。因此，GSM手机和CDMA手机在这种情况下的SAR值是基本相当的。之所以会有部分人认为CDMA辐射小于GSM，这和他们的测试方法有关。CDMA手机开始总是以低功率ACCESS PROBE信号试探基站能否收到，如果基站没回音就增加1db功率再试，直到基站收到，而基于TDMA的GSM总是以最大功率和基站联络，所以，一有信号就测量得到的CDMA功率很可能偏低，GSM功率很可能偏高。所以，以建立连接时的发射功率来评估电磁辐射对人的影响，是不科学不客观的。
实际的测试结果：
在实验室所有参测的手机中：CDMA手机SAR最高值：1.56W／KG，最低值1.02W/KG；GSM手机SAR最高值：1.45W／KG，最低值0.26W/KG。
通过这一对比，不难发现，GSM的SAR，不管最高值还是最低值，都要低于CDMA。故而，如果真的较真起来真要说“绿色手机”的话，GSM实际上比CDMA更绿色，对人体的伤害更小――不过这种细微的差别几乎可以忽略。
所以，我们可以说CDMA手机与GSM手机的辐射量值基本相当，不存在CDMA手机辐射低于GSM手机的说法。中国联通之前所吹嘘的绿色手机，不过是一个虚假的概念。而作为GSM辐射太大的力证（手机终端发热大）也只不过是因为脉冲的特性所造成的。（同时值得一提的是，热量本身对身体并无伤害，发热并不代表辐射大。）
我不敢说我们做的测试100%准确，或者具有权威性。但在没有最新的权威结果出来前，应该说不管GSM还是CDMA都是安全的。
。
其他补充：
-------------------------------------------------------------------
1、用耳机未必会让辐射变小（详见66楼）
2、某视频显示CDMA的辐射为0，这是错的。该错误是由测试仪器选用不当造成的。（详见92楼）
。
。
相关话题
- ·手机辐射到底怎么回事？关注您和家人的健康2009-04-13
闽公网安备35020302000108号
